Заседания Центра
В ноябре 2018 года Центр возобновил свою работу.
19 марта 2019 г., во вторник, в 18:00 Малом зале Института (комн. 4) состоялось очередное заседание Центра текстологии и стиховедения, на котором продолжится обсуждение белового с поправками автографа «Каменного Гостя» А. С. Пушкина.
5 марта 2019 г. , во вторник, в 18:00 в Малом зале Института (комн. 4) в рамках работы Центра текстологии и стиховедения началась серия семинаров под руководством Н. В. Перцова, посвященных автографам «Каменного Гостя» А. С. Пушкина. «Каменный Гость» — единственная маленькая трагедия, при жизни автора печати не увидевшая — в некоторых фрагментах являет ситуацию текстологической неопределённости; такого рода ситуации будут подвергнуты тщательному анализу. Разбор автографов «Каменного Гостя» займёт несколько заседаний семинара. Занятия семинара по рукописной текстологии проходят по вторникам начиная с 18:00 раз в две недели; рабочая часть семинара длится два — два с половиной часа.
15 января 2019 г., во вторник, в 18:00 в малом зале Института состоится очередное заседание Центра текстологии и стиховедения. С докладом «О свойствах пунктуации в записных тетрадях Ф. М. Достоевского: эдиционный и текстологический аспекты» выступит д.ф.н. Константин Абрекович Баршт (ИРЛИ РАН)
[Аннотация ↓].
Доклад будет посвящен особенностям структуры пунктуации в рукописях (подготовительных материалах) к произведениям Ф. М. Достоевского, с аналитическсим рассмотрением нескольких случаев, когда неверная расстановка знаков порождает противоречивое или двусмысленное прочтение. Будут высказаны также некоторые замечания о пунктуации в законченных произведениях Достоевского.
12 декабря 2018 г., во вторник, в 17:00 в Малом зале Института (комн. 4) состоялось очередное заседание Центра текстологии и стиховедения. С докладом «Система «Текстограф»: между традиционной и электронной текстологией» выступили к.ф.н. Борис Валерьевич Орехов и Фёкла Никитична Толстая. [Аннотация ↓].
Традиционная текстология к настоящему моменту оформилась как самостоятельная дисциплина со своими принципами, авторитетами, конвенциями и дискуссионными областями. Одновременно с этим возникла сфера, которую называют «электронной текстологией». Канал передачи информации (то есть облик издания), как обычно, повлиял на цели и формы деятельности текстолога. Так как электронный вид не имеет естественных ограничений бумажного издания, электронная текстология стремится представить все варианты текста как можно полнее, не вводя между ними иерархической дифференциации.
Система «Текстограф» (ГМТ, НИУ ВШЭ) может использоваться в обеих парадигмах. С одной стороны, она обеспечивает текстолога удобной средой для работы со сканом и транскрипцией рукописи, причём конечный результат этой работы предназначен для представления в электронном виде (важной частью системы является презентационный формат для организации выставок в современных музеях). С другой стороны, система содержит инструменты для задач, которые типичны именно для традиционной текстологии (работа с редакциями).
В докладе будет продемонстрирована конкретная функциональность системы и представлено сравнение «Текстографа» с другими программами, разработанными для аналогичных задач: «Текстолог» (Россия, РГАЛИ), «Smart GS» (Япония, Университет Киото), «Transkribus» (Австрия, универсситет Инсбрука), «TSX» (Великобритания, Университетский колледж Лондона).
28 ноября с докладом «Генезис русского литературного тактовика и проблема трансфера иноязычных метрических форм» выступила к.ф.н. Вера Сергеевна Полилова. [Аннотация ↓].
Докладчик предлагает обсудить проблему генезиса и развития того типа русского литературного неклассического стиха, который принято называть тактовиком: в нем при постоянном числе ударений междуиктовый интервал колеблется в диапазоне 1–3 слога (или 0–2 слога).
Понятие тактовик было введено в теорию стиха А. П. Квятковским в конце 1920-х годов. Об акцентном (тоническом) стихе разных типов писали во второй половине 1920-х В. М. Жирмунский, Б. В. Томашевский, А. В. Артюшков, позже это понятие развивал Г. А. Шенгели. Статистический анализ такого стиха в 1960-е годы начался с изучения С.П. Бобровым, А.Н. Колмогоровым и М.Л. Гаспаровым фольклорных стилизаций Пушкина и Лермонтова, поэзии Востокова и русских былин. М. Л. Гаспаров в статье 1968 года «Тактовик в русском стихосложении XX в.» и в книге 1974 года «Современный русский стих» представил результаты обширного статистического анализа тактовика и предложил то понимание природы этого метра и его генезиса, которое стало в стиховедении основным. В 1975 году увидела свет вторая по значимости работа, посвященная тактовику, — статья Дж. Бейли «The development of striсt accentual verse in Russian literary poetry». Таким образом, М. Л. Гаспаров и Дж. Бейли более сорока лет назад, применив методы статистического анализа к стиху с объемом междуударных интервалов, колеблющимся в трехвариантном диапазоне двух типов — 0-1-2, 1-2-3, разработали ту систему описания ритма такого стиха и ту номенклатуру ритмических форм, которыми пользуются стиховеды сегодня. Гаспаров писал, что тактовик появился из дольника, постепенно расшатываемого введением всё более обильных «недозволенных» трехсложных интервалов (хотя в целом его взгляд на проблему сложнее, особенно это видно в его анализах конкретных примеров). Однако Дж. Бейли подчеркивал, что время рождения (или скорее время начала вхождения в число канонических метрических форм) литературных дольника и тактовика относится к одному и тому же периоду — 1890-м годам, а значит — один метр невозможно считать результатом расшатывания другого. Проблема генезиса русского тонического стиха с тех пор так и не решена (подступы к ее решению содержатся в недавних работах В. Семенова, К. М. Корчагина, В.А. Плунгяна и др.). Кроме того, как показали последние наблюдения, в действительности не решена и проблема выделения тактовика и отделения его от дольника (об этом, в частности, говорил в последние годы С. Е. Ляпин, см. также работы В. А. Плунгяна).
Будут представлены наблюдения и размышления над обозначенной проблемой, в качестве материала будут взяты текстов русских символистов, прежде всего Блока и Бальмонта.
Особое внимание предполагается уделить ритмическим особенностям «прерывистых строк» — неклассического стиха Константина Бальмонта, который соответствует схеме полноударного 4-иктного тактовика, но, по мнению докладчика, обладает отчетливой более строгой метрической структурой, указывающей на происхождение этой формы путем соединения двух силлабо-тонических полустиший.
Также специальное внимание будет уделено вопросу влияния иноязычных метрических форм на становление русского дольника и тактовика. Будет показано, как переводы (например выполненные Бальмонтом и Гумилёвым) становятся полем для метрических экспериментов: стремление передать формальные особенности подлинника ведет к употреблению новых форм.
14 ноября с докладом «Идиостиль и определение авторства текста по частотам служебных слов» выступили М. Ю. Михеев и Л. Е. Эрлих. [Аннотация ↓].
В докладе будет обсуждаться возможность составления 100-словного списка русских служебных слов и выражений, т.е. наиболее частых в языке союзов, предлогов, частиц, дискурсивных слов и выражений(ведь, вообще, в целом и др.), вводных оборотов, устойчивых наречных конструкций, фразеологизмов, стандартных средств пара- и гипотаксиса (то…, то…; как…, так и…), а также наиболее употребительных сочетаний из них. Всякую такую единицу мы условно называем языковой, или текстовой, скрепой. Проверяется гипотеза о том, что (1) автора и его текст могут характеризовать не только «ключевые» слова (т. е. характерные именно для данного автора полнозначные), но и слова наименее значимые, наименее заметные, и что (2) при помощи списка из сотни наиболее частотных подобных скреп можно будет находить реального автора текста или, по крайней мере, определять близость исследуемого текста к стилистике того или иного автора, чьи тексты уже имеются в исходной базе. За исходную базу взят Национальный корпус русского языка (НКРЯ), а из него – тексты семи русских писателей-прозаиков XIX-XX века: Гоголя, Тургенева, Достоевского, Толстого, Бунина, Горького и Набокова. В этих подкорпусах подсчитано число употреблений всех единиц 100-словного списка и вычислены их частоты. Более наглядным, однако, представляется сравнивать не сами значения частот в разных текстах разных авторов, а их отношения к среднему уровню, т.е. выраженное в процентах отношение частоты какой-то конкретной скрепы у конкретного автора к средней частоте этой же скрепы по НКРЯ. Вводится понятие идиостилевой профиль писателя: в такой профиль должно попасть всё, что есть у писателя наиболее частотного или же, наоборот, редкостного, что отличает данного автора от другого −независимо от того, на какую собственно тему он пишет.
23 декабря 2013 г. С. Чугунников. Когнитивная доминанта европейского формализма.
13 марта 2012 г. А. Е. Поляков. Лемматизатор для дореформенной русской орфографии.
[Аннотация ↓].
Существующие лингвистические процессоры непригодны для анализа текстов
в старой орфографии из-за многочисленных графических, морфологических
и лексических отличий от современного русского языка. В докладе речь
пойдет о лемматизаторе, который позволяет адекватно анализировать
старые тексты, а также включает возможность гибкой настройки на другие
орфографические системы.
10 ноября 2011 г. Михаль Косак (Прага). О связях русской и чешской текстологии.
15 сентября 2011 г. Н. В. Арефьев. Сочетаемостные ограничения в системе автоматического синтаксического анализа [Аннотация ↓].
Доклад посвящен исследовательской работе, проводимой автором в рамках проекта по разработке системы автоматического синтаксического анализа текстов на русском языке Treeton.
Как показала практика, для получения приемлемого результата алгоритм синтаксического анализа должен учитывать ограничения на сочетаемость лексических единиц анализируемого текста. В противном случае катастрофически возрастает количество неправильных вариантов анализа на выходе алгоритма. К сожалению, не существует словарей, достаточно полно и в то же время подробно и формально описывающих сочетаемость слов русского языка (трудоемкость создания такого описания чрезвычайно велика).
В докладе рассматриваются методы, позволяющие извлекать из неразмеченных корпусов текстов информацию о сочетаемости и использовать ее в процессе синтаксического анализа.
2 июня. М. Ю. Михеев. Текстология диалектной лексики у Шолохова и Крюкова [Аннотация (pdf)].
19 мая. Марина Вячеславовна Акимова. «Осенние озера» Михаила
Кузмина: строфа и тема [Аннотация (pdf)].
12 мая. Георгий Викторович Векшин. «О силлабоцентрическом подходе к выявлению звуковых повторов в русском стихе»[Аннотация (pdf)].
21 апреля. Александр Михайлович Левашов (Санкт-Петербург), Сергей Евгеньевич Ляпин (Санкт-Петербург). «Медный Всадник»: текстология и история
«ключевых» публикаций
14 апреля. Николай Викторович Перцов. О феномене текстологической
неопределённости и о ее видах [Аннотация (pdf)].
31 марта. Софья Вячеславовна Старкина (Санкт-Петербург). О некоторых
вопросах текстологии авангарда (на примере текстологии Велимира
Хлебникова) [План-конспект].
3 и 10 марта. В. А. Плунгян. О возможной модели описания русского тонического стиха [Аннотация ↓].
Как представляется, в описании русского тонического стиха существует
целый ряд принципиальных трудностей, связанных с выбором модели
описания и системы базовых понятий, относящихся к русской метрике. В
докладе обращается внимание на основные из этих трудностей и
предлагаются некоторые теоретические процедуры, способные эти
трудности преодолеть. Суть предлагаемого подхода -- в разграничении
трех сущностей: 1) базовой (исходной) метрической структуры, 2)
реальной (наблюдаемой) метрической структуры и 3) правил перехода от
(1) к (2); методологически, это практически ничем не отличается от
большинства моделей, принятых в современной лингвистике -- различие
лишь в материале.
Будет показано также, что последовательное применение предлагаемого
подхода (его можно назвать «деривационной моделью») приводит к
несколько иной классификации тонических метров: традиционные «дольник»
и «тактовик» оказываются слишком обширными и гетерогенными классами.
27 января 2010 г. А. С. Старостин. О компьютерной среде идентификации параметров стихотворного текста [Аннотация доклада (pdf)].
[Главная страница Центра]
